Presentación

Resumen

Es un agrado presentar un nuevo número del Anuario, la revista oficial de la Sociedad Chilena de Filosofía Jurídica y Social.

En esta oportunidad presentamos el primer número basado en el seminario «Escritores Abogan sus Libros» que se celebra anualmente y que ya se ha realizado tres veces al momento de realizarse esta presentación. La pretensión de dicho seminario es generar una instancia de discusión entre investigadores consagrados y nóveles con el fin de revisar las ideas que se van desarrollando en el contexto jurídico hispanohablante.

En esta oportunidad publicamos 6 trabajos estrechamente vinculados entre sí a través de la reflexión realizada por 5 académicos nacionales en torno al libro «Las razones de la pena» de Josep María Vilajosana Rubio. Dicho libro realiza una presentación panorámica de las principales ideas que sustentan las teorías de justificación de la pena, mostrando la forma en que la filosofía y la dogmática jurídica pueden generar diálogos fructíferos. Dicha presentación la realiza el autor a través de un análisis interno de las teorías, junto a una contextualización de sus implicancias en nuestra sociedad y una revisión de las propuestas eclécticas de las mismas. De esta manera, proporciona una visión general en torno a cuáles son las propuestas teóricas y sus implicancias al tiempo de responder si hay o no buenas razones de carácter general para justificar el castigo institucionalizado.

El número comienza con cuatro comentarios al libro. En primer lugar, Juan Sebastián Vera Sánchez en su trabajo «Justicia restaurativa y proceso penal continental: una reflexión sobre algunos elementos restaurativos que ya se encuentran presentes» discute ciertas asunciones del libro a partir de premisas acerca de lo que se debe entender como proceso penal continental y, a partir de ahí, intenta cuestionar la incompatibilidad entre dicho proceso y ciertas perspectivas restaurativas que ya se encuentran presentes. Luego, en el artículo titulado «Pena, determinismos y la imagen que tenemos de nosotros mismos» Sebastián Figueroa Rubio revisa las consecuencias que algunos argumentos relativos a la tensión entre determinismo y libre albedrío tienen en las discusiones sobre la justificación del castigo a partir de las ideas planteadas por Josep María Vilajosana. A continuación, Patricia Toledo Zúñiga en su trabajo «Reflexiones sobre las razones de la pena en materia tributaria» invita a razonar respecto de en qué medida las teorías

justificadoras del castigo institucional tienen sentido o quedan desdibujadas cuando se considera el derecho penal en materia tributaria. Por último, el artículo «Algunas reflexiones sobre el método de Las razones de la pena. Entre la coherencia y las intuiciones», de Sebastián Agüero-SanJuan, controvierte los alcances en el terreno jurídico de dos aspectos centrales de la presentación realizada por Vilajosana, por un lado, la idea de coherencia y, por otro lado, el recurso a las intuiciones, vinculadas con el proceder dogmático y la teoría del derecho, respectivamente.

En su trabajo «Sobre las razones de la pena. Respuesta a mis críticos», Josep Maria Vilajosana contesta a las observaciones realizadas a su libro por los citados académicos, quienes, desde distintas visiones, profundizan diferentes aspectos concretos de las propuestas y a partir de ahí elaboran críticas a ellas. De este modo, la respuesta a las críticas se vincula específicamente con la justicia restaurativa y el proceso penal continental, la tensión entre determinismo y el libre albedrío, la justificación del castigo en el ámbito tributario; y el método en dogmática y teoría del derecho.

Finalmente, con su trabajo «A modo de colofón: valorar y razonar la pena», desde una perspectiva fuertemente comprometida con una visión retributiva de la pena, Jonatan Valenzuela da cuenta cómo las consideraciones en torno a la justificación de la pena se vinculan tanto con consideraciones morales como razonamientos con proyección pragmática relativas a cuánto puede castigarse, mostrando la gama dentro de l